Kannanotto uusien pelaajien lisenssiasiaan

Pöytätennisliiton alaiset seurat ovat viime aikoina saaneet mukavasti uusia harrastajia mukaan harjoitus- ja kilpailutoimintaan. Aiheen tiimoilta onkin syntynyt keskustelua, jossa on pohdittu ovatko lisenssihintamme optimaaliset uusien kilpapelaajien innostamiseksi lajin pariin.

Liittokokous päätti viime syksynä poistaa kertalisenssin turhana. Paikalla olleista seuroista enemmistö oli suurempia pääkaupunkiseudun seuroja, ja kertalisenssistä tai dynaamisemmasta uusien lisenssipelaajien hintaratkaisusta enemmän hyötyvien pienten tai kauempana muista seuroista sijaitsevien seurojen ääni ei tullut kuuluviin.

Me kannatamme, että liittokokous päättäisi kertalisenssin palauttamisesta tai edullisemmasta maksusta uusille lisenssipelaajille. Seuroissamme on potentiaalisia pelaajia, jotka lähtisivät edullisemmalla maksulla kokeilemaan yksittäistä kilpailua tai etäisyyksien ynnä muiden syiden vuoksi pelaisivat vain yhden kilpailun vuodessa. Tulevaisuudessa useat tämän mahdollisuuden käyttäjät saataisiin innostettua aktiivisemmin kilpapöytätennistoiminnan pariin.

Peräseinäjoen Toive (pj. Juha Julmala)

PT-60 Rovaniemi (pj. Kristian Mustonen)

Turun Pallas (pj. Jouko Lindqvist)

TTC Boom, Kerava (pj. Jukka Julin)

Porilaiset-83 (toiminnanjohtaja Mika Heljala)

1 thought on “Kannanotto uusien pelaajien lisenssiasiaan

  1. Minusta kertalisenssi toimi oikein lähinnä silloin, kun joku vanha pelaaja halusi pelata tasan yksissä kilpailuissa kauden aikana. Usein oman seuran kilpailuissa. Mutta kertalisenssi ei ole psykologisesti tarkasteltuna kovin hyvä tapa saada uusia kilpapelaajia. Kun kertalisenssi on kertaalleen käytetty kauden aikana, pelaaja ei todennäköisesti toista kertaa osallistu kilpailuihin saman kauden aikana. Kynnys täyden lisenssin ostamiseen kun on aivan liian suuri. Niinpä aidosti uusille pelaajille (ei koskaan aiemmin lisenssiä) psykologisesti ajateltuna parempi vaihtoehto kertalisenssiin verrattuna voisi olla reilusti halvempi varsinaisen lisenssin hinta ensimmäisellä lisenssikaudella. Mutta entä sitten, kun se etu on jo kertaalleen käytetty ja pidetty 10 vuotta taukoa? Pitäisikö taas päästä halvemmalla lisenssillä mukaan? Entä vuoden tauon jälkeen? Eli miten määritellään ”uusi pelaaja”? Minusta se ei ole iso menetys lajille, jos muutaman kerran vuosien aikana joku vanha pelaaja ei osallistu yhteen kilpailuun, koska ei halua maksaa A-lisenssiä. Meidän on muistettava myös SPTL:n taloutta. Lisenssit ovat tärkeä tulonhankkimiskeino. Mikä on siis paras tapa nostaa SPTL:n keräämien lisenssimaksujen määrää:

    1. Enemmän pelaajia hieman halvemman sisäänheittolisenssin hinnan avulla.
    2. Vähemmän pelaajia mutta ei sisäänheittolisenssiä.

    Urheilullisesti vaihtoehto 1 on tietysti parempi. Mutta tienataanko sillä varmasti? Monet ensikertalaiset ovat maksaneet nyt täyden lisenssin hinnan. Jos he olisivat saaneet lisenssinsä halvemmalla, olisiko siitä koitunut SPTL:n tulojen menetys korvautunut sillä, että oltaisiin saatu suuri joukko hieman epäröiviä kokeilijoita mukaan lajiin halvalla ensilisenssillä? Ei ole ehkä ihan helppo vastata tähän.

    Allekirjoittaneissa seuroissa on ollut kertalisenssejä viimeisen 10 vuoden aikana seuraavasti:

    PeTo – 0
    PT-60 – 6
    Pallas – 0
    Boom – 3
    Por-83 – 8

    Starin kisoissa kertalisenssi on tullut vastaan 1-3 kertaa vuodessa. Eli max 1 % pelaajista.

Vastaa