Edit: Lisäys
Sääntökirja kertoo näin. Tiedän sen, ettei neljän poolin ottelujärjestyksessä ollut muuta viisautta kuin se, että se oli tarkoitettu sellaista luokkaa varten, jossa oli vain yksi pooli. Siksi finaali viimeiseksi. Mitään pooliluokkiahan ei silloin ollut missään. Minähän nuo ottelujärjestykset sääntökirjaan kirjoitin noin 40 vuotta sitten. 10 pelaajan poolin järjestys tuli TOP-10:stä, mutta muut taisin ottaa Starin sisäisten kilpailuiden kaavioista, jonne ne olin kehittänyt. Huomatkaa muuten tuo punaisella ympäröity teksti. Se on lisätty joskus myöhemmin ja vastaa juuri aikomaani kokeilua.
Viiden pelaajan poolin ottelujärjestys
Olen ihmetellyt viiden pelaajan poolin ottelujärjestystä jo pitempään. Siinä kun pelejä ei voi jakaa kahdelle pöydälle mukavasti, kun sama pelaaja (pelaaja nro 4) pelaa kummassakin kolmannen kierroksen ottelussa. Mutta eihän näin oikeasti olekaan. SPTL.n sääntöjen mukaisessa järjestyksessä ottelut voi jakaa ilman ongelmia kahdelle pöydälle. Vastaava poolikaavio löytyy SPTL:n sivuilta tästä osoitteesta:
http://www.sptl.fi/sptl_uudet/wp-content/uploads/2016/09/Kaaviot_kasintehtyihin_tuloksiin.xls
En ole vaan muistanut koskaan ajatella asiaa tehdessäni seuraavan kilpailun arvontaa. Olen vain kopsannut viiden pelaajan poolin edellisestä kilpailusta. Mutta nyt asia tuli puheeksi myös sekä Wega Maljassa että Turun Tähtikisoissa. Juuri siksi, että pelien jakaminen kahdelle pöydälle oli vaikeaa.
Virheellinen viiden pelaajan poolikaavio on peräisin PT-Gurusta, ja kaavio on lähtenyt kiertoon 2015 tai vähän aiemmin. Nimittäin vuoden 2015 Starin Syksyn startissa oli jo käytössä virheellinen kaavio. En enää varmuudella muista, mistä sen olin ottanut. Mutta muistaakseni SPTL:n vanhoilla sivuilla jaettiin mallikaavioita tai ne tuli emailina kilpailuvaliokunnalta.
Seuraavassa kuvassa on verrattu oikeaa, sääntöjen mukaista ottelujärjestystä laajassa käytössä olevaan PT-Gurun järjestykseen.
PT-Gurun kaaviolla pelataan siis kolmannella kierroksella ottelut 3-4 ja 1-4. Ei voi jakaa kahdelle pöydälle. Lisäksi pelaaja 4 pelaa vain yhden ottelun neljän ensimmäisen pelin aikana, mutta sitten hän pelaa kolme peliä seuraavan neljän kierroksen aikana.
Ehdotan, että kaikki ottavat käyttöön oikean viiden pelaajan kaavion!
Neljän pelaajan poolin ottelujärjestys
Myös neljän pelaajan poolien ottelujärjestyksessä on ongelma. Mutta ei tekninen vaan mentaalinen ongelma. Eli siinä pelataan viimeisenä ottelu 3-4, joka on tavattoman usein tarpeeton ottelu jatkoon pääsyä ajatellen. Niinpä pelaajalla nro 3 on vain rajallinen motivaatio taistella viimeisessä pelissä, koska paikka kahden parhaan joukossa ei ole enää mahdollinen. Mutta pelaajalla nro 4 on iso motivaatio taistella itselleen ratingpisteitä! Niinpä olen havainnut, että pelaaja 4 voittaa viimeisen pelin kohtuuttoman usein.
Siksi STARPRINGissä kokeillaan ottelujärjestystä, jossa toinen ja kolmas kierros vaihtavat paikkaa. Näin poolin ”finaali” 1-2 kylläkin pelataan jo toisella kierroksella. Mutta sen sijaan pelaajat 2-3 ratkaisevat (yleensä) toisen jatkopaikan viimeisellä kierroksella. Myös pelaajien 1 ja 4 välisessä ottelussa on kummallakin motivaatiota.
Tätä järjestystä käytetään ainakin WTT:n nuorten turnauksissa. Katso esimerkiksi WTT Youth Contender Vila Real 2024 -turnauksen poolit. Mutta varmaan ihan samasta syystä. Halutaan pitää ottelut merkityksellisinä loppuun asti.
Tuo PT Gurun järjestys on tiedossa oleva asia. Kun kisat vetää PT Gurulla niin sitten mennään sen luomalla järjestyksellä. PT Velho (ja todennäköisesti myös WebWelho) puolestaan käyttävät sääntökirjan pelijärjestystä. Mikään sääntörikkomus ei mielestäni tuo PT Gurun järjestyksen käyttäminen kuitenkaan ole. Liiton sivuilta löytyvissä lomakkeissa järjestys on myös oikein.
Jälkimmäinen kokeilu neljän poolissa on mielenkiintoinen. Mieluusti kuulen kokemuksia siitä. Ehkäpä kuitenkin Suomessa peesataan kv. kenttien pelijärjestyksiä tässäkin. Kuulin että tuota käytetään jo ainakin jossain kv. kilpailuissa.
”Mieluusti kuulen kokemuksia siitä.”
Aion ainakin laskea 3-4 -ottelun statistiikan verrattuna aiempiin kilpailuihin. Olen kyllästynyt luettelemaan raportissa ”yllätyksiä”, jotka ovat tapahtuneet noissa otteluissa.
”Kuulin että tuota käytetään jo ainakin jossain kv. kilpailuissa.”
WTT:n nuorten turnauksessa näemmä käytetään. No, tarkastin vain WTT Youth Contender Vila Real 2024 -turnauksen poolit. Mutta varmaan ihan samasta syystä. Halutaan pitää ottelut merkityksellisinä loppuun asti.
Laskin kolmen äskettäisen kilpailun tuloksista neljän pelaajan alkupooleista pelaajien 3-4 väliset ottelut. Otin mukaan vain poolit, joissa ei ollut luovutuksia. Toki otanta on aika pieni, mutta tulos on selvä. Kolmospelaaja voitti neljä peliä viidestä.
23-9 Kevään startti
19-4 Wega-malja
38-7 Veteraanien SM
80-20 yhteensä
Sitten on mielenkiintoista nähdä, mikä on lukema tämän jälkeen.
Mutta oikeastaan vain ne 3-4-ottelut pitää laskea, jotka ovat jatkoa ajatellen merkityksettömiä.
Niin, ja ratingin eron pitää olla kohtuulllinen. Esimerkiksi Jukka Luttunen (1586) ei voi hevillä voittaa Andrei Räisästä (2030).
Tuossa neljän poolin kokeilujärjestyksessä kolmospelaajalla tulee kaksi tuomarointia peräkkäin ja lisäksi hänellä on sitä ennen ja jälkeen peli. Virallisessa ottelujärjestyksessä ei ole kahta perättäistä tuomarointia kellään.
Virallinen ottelujärjestys onkin minusta parempi, kyllä se on varmasti mietitty monelta kantilta aikanaan. Millään ottelujärjestyksellähän ei pystytä takaamaan, että viimeisissä otteluissa ratkaistaan jatkopaikat ja/tai pelaajilla on sitä motivaatiota. Mielestäni myös poolin todennäköinen finaali 1-2 tulee pelata viimeisellä kierroksella. Jos kolmospelaajalla ei löydy motivaatiota enää ”jumbofinaaliin”, niin seuraavalla kerralla voikin mahdollisesti tulla pelaamaan motivoituneempana nelospelaajan paikalta.
Ah, tuomarointijärjestyksiä voi toki vaihtaa! Voin sen tehdäkin tuohon. Eli 3 ja 4 vaihtavat tuomarointejaan.
”kyllä se on varmasti mietitty monelta kantilta aikanaan.”
Ei sitä yhtään sen enempää mietitty. Noinhan se menee, kun nopeasti tekee. Jos yksi menisi jatkoon, perinteinen järjestys olisi parempi. Perinteinen järjestys on myös silloin parempi, jos palkinnot jaetaan suoraan poolin perusteella. Silloin 1-2 on todellinen finaali.
”Millään ottelujärjestyksellähän ei pystytä takaamaan”
Tällä uudella järjestyksellä pooli muuttuu paljon jännemmäksi tässä mielessä, eikä ratingista saa niin suurta etua.
”ja/tai pelaajilla on sitä motivaatiota”
Kokeiluun tuleva järjestys lisää sitä motivaatiota ja otteluíden merkityksellisyyttä. Ei huono juttu ollenkaan. Pelaajana tiedän hyvin asian.
”Mielestäni myös poolin todennäköinen finaali 1-2 tulee pelata viimeisellä kierroksella”
Minusta ei. Ottelu 2-3 on paljon tärkeämpi, koska siinä ratkaistaan (yleensä) toinen jatkopaikka. Se on mielenkiintoisempaa kuin se, kuka menee ykkösenä ja kuka kakkosena jatkokaavioon.
Tuomarijärjestyksen ongelmia ei toki ole, jos on ulkopuoliset tuomarit. Niin vaan on aika harvassa kilpailussa.
Tuli vielä mieleen, saako pelaaja käyttää tuomarivuorojensa hoitamiseen toista henkilöä vai voiko lohkon toinen pelaaja vaatia pelaajaa itseään hoitamaan tuomarivuoronsa? Dumarina istuminen on melko jäykistävää etenkin vanhemmille pelaajille, mutta tuskin eduksi kenellekään.
Totta kai saa pyytää toista henkilöä hoitamaan tuomaroinnin. Nuorten pelaajien tapauksessahan se on usein oma isä tai äiti. Mutta se toinen pelaaja ei sillä kuitenkaan kuittaa omaa tuomarointivelvollisuuttaan jatkokaaviolla.
Muut pelaajat eivät siis voi vaatia, että jokainen ”kärsii” tuomarina yhtä paljon!
En sinänsä ymmärrä, miksi tuomarina istuminen on sen jäykistävämpää kuin Rusan katsomon puupenkeillä istuminen.
”En sinänsä ymmärrä, miksi tuomarina istuminen on sen jäykistävämpää kuin Rusan katsomon puupenkeillä istuminen.”
Eihän se olekaan, mutta tuomarina istuminen on pakollista kun taas vapaavuorolla voi ja kannattaa tehdä muutakin kuin istua.
Sille ei sitten voi mitään, jos tuomarina ollessa ei pääse hyppimään narua tai joogaamaan. Useimmat mielestäni kuitenkin vain istuvat niillä puupenkeillä.
Lisäsin johdantokappaleen, josta selviää, että säännöissämme jo mainitaan tämä ”#kokeilu”.
Tuossa valokuvassa oleva punaisella ympyröity teksti on kyllä lukukelvoton. Kuva näköjään mallia 248×300, joten ei ihme.
Kiitos! Kiireessä unohdin laittaa oikeaan kokoon. Nyt pitäisi näkyä!